香港5900万黄金失窃！11人被捕，主脑竟是自己人
5900万黄金被“自己人”搬空——红磡打金厂一夜失窃，教你别让信任酿成灾难那张凌晨被搬空的画面，想想就后背发凉。按报道，工场合伙人带队、熟人进厂，员工当时正在吃饭，看到熟面孔没多想就放行。说实话，最可怕的不是偷走了钱，而是我们把风险藏在了“家里人”的笑脸里。不得不说，这种案件比你想象的还常见，危险往往来自最熟悉的角落。
这起案子急转直下的细节最值得盯着看。合伙人先从金行拿货，夜深时分组织多人进入，监控被删除，员工被逼离开，直到上午才报案。警方很快封锁现场、调监控，西九龙重案组第二天就抓了11人，赃物也追回。办案效率值得肯定，但也袒露了企业对内控的盲点：权限过于集中、流转记录单薄、应急报案机制迟缓，给了“熟人犯罪”恰到好处的机会。
我有个朋友小李，在珠宝加工厂做了多年。有一次他们厂一箱未上保险的金料临时交到车间，按流程只需两人签字才能开箱，但那天主管临时有事，仓库老张就直接让装货司机把箱子开了。结果货物盘点时少了几克，大家很尴尬。后来厂里加了双人复核、随时随机抽查和异地备份的监控存档，事情才逐步受控。这个看似繁琐的流程，恰恰是防止“家贼”的第一道门槛。
换位想一想，合伙人犯案的心理并不复杂。熟悉场地、有接触货物的便利，还有一种“反正认识大家”的侥幸。很多时候，内鬼不是一时贪念就能铤而走险，而是长期在制度松散的环境里慢慢被诱发的。企业如果把所有信任都建立在口头承诺和人情往来上，迟早会被一次突发事件撕开口子。
所以，改写这种风险，既要硬措施，也要软治理。短时间内可以做的包罗立即核对所有入库出库记录、变更关键区域门锁和密码、把监控原始数据异地备份并设置只读权限，同时要求任何贵重物品移动都有两人以上的签字和时间戳记录。中期要把这些流程写进合伙协议和员工手册，明确违约责任和惩罚机制，定期做无预警盘点和独立审计。长期则要培养一种职业化的安全文化：把“信任”酿成可验证的流程，而不是一句随口的话。
技术上也有很多实操性做法可以立刻上手。好比给贵重货品上可见不可逆的防篡改封签，使用链路式记录把每一次接触都留痕；把监控录像冗余存到云端并用时间锁定权限，防止当地被删；关键仓库采用双钥匙或两人同开机制，制止单人控制。保险不是万能，但也不要忽视，把高价值物品的保险与内控一起做，才能把风险的后果降到可接受范围。
我并不是要制造恐慌，而是想强调一点：警方的效率能救回损失，但企业不应该把希望寄托在别人身上。事后追回固然重要，但事前预防更能节省资源和信誉。对于合伙经营的企业，尤其要把“合伙人”这个角色尺度化：财务权限、出入权限和货物流转都要有书面流程和第三方审查，亲戚朋友也应按规则来服务。
最后，换个角度想，这种案件也给普通人敲了警钟。不管是家里存放的贵重物品，还是公司仓库里的黄金首饰，安全感不能仅靠熟人和面子。设防不是怀疑人，而是尊重事情的价值。说白了，你给他多少信任，就要用多少制度去掩护。
你身边有没有遇到过类似“自己人做坏事”的故事？如果你负责管理贵重物品，会先做哪三件事来堵漏洞，说说你的想法和经历吧。
（信息来源：环球网报道）
内容来源于51吃瓜网友投稿
页:
[1]